Механические жесткие диски больше не являются модой в качестве основного носителя данных в игровом ПК, но объемные жесткие диски по-прежнему имеют свое место. Прежде всего, они по-прежнему лучший вариант для массового резервного копирования. Они также могут быть полезны для управления постоянно расширяющимися игровыми библиотеками, если вам не хватает места на SSD. Вот почему мне всегда интересно, когда Backblaze, поставщик облачных хранилищ, публикует подробные отчеты о надежности используемых жестких дисков. В своем последнем отчете компания Backblaze представила некоторые предварительные (и обнадеживающие) данные о десятках жестких дисков по 16 ТБ в своем использовании.
Я особенно заинтересован в жестких дисках большей емкости, потому что есть внутренняя загадка — чем больше жесткий диск, тем больше места у вас есть для вещей, которые вы не хотите загромождать свой SSD, но если HDD чудовищной емкости выходит из строя, вы можете потерять все данные сразу.
Альтернативой является использование нескольких жестких дисков меньшей емкости, но это сводит на нет удобство, которое носитель массовой информации должен предлагать в первую очередь. Выберите свой яд, если хотите.
Другое соображение — это бренд. Как ни странно, я видел больше людей, жалующихся на жесткие диски Seagate, чем любой другой производитель. Но действительно ли диски Seagate менее надежны, чем другие марки? Вот где Backblaze вступает в игру.
Backblaze работает с накопителями, содержащими более 129 000 жестких дисков различных производителей и емкостью от 4 ТБ до 16 ТБ. Служба резервного копирования в облачном хранилище периодически публикует подробные статистические данные о частоте отказов, включая предполагаемую «годовую частоту отказов». Он основан на математическом уравнении: (сбои дисков / число дней в работе / 366) * 100. В не високосные годы 366 заменяется 365.
За последний квартал Backblaze добавила десятки моделей по 16 ТБ. Он предоставил только статистику по дискам Seagate на 16 ТБ, потому что он удаляет все модели, которые использовались просто для целей тестирования или те, для которых у него было менее 60 дисков в эксплуатации.
Вот как это произошло:
Категория «дни вождения» показывает, сколько накопителей было задействовано в каждый день в течение определенного периода времени. Например, если в любой день используется 10 000 накопителей, это равняется 10 000 накопителей в течение этого дня. И если все эти диски использовались каждый день в течение 30 дней, вы ищете 30 000 рабочих дней для этой конкретной модели.
Поскольку это относится к Exos X16 компании Seagate, корпоративному жесткому диску объемом 16 ТБ, Backblaze имеет данные объемом 5 036 рабочих дней, основанные на этой формуле. Что еще более важно, ни один из этих дисков не вышел из строя за последние три месяца.
Это обнадеживает, хотя и ограничено по объему. Из тех моделей, которые были записаны, было меньше жестких дисков Exos 16, чем на любом другом диске. То, как Backblaze рассчитывает вещи, если бы только один из этих дисков вышел из строя за последние три месяца, это было бы приравнено к не слишком привлекательной годовой частоте отказов 7,25%.
Другими словами, данные и методы учета Backblaze оставляют некоторые вещи для интерпретации. В целом, накопители HGST, похоже, хорошо справляются с низкой частотой отказов по всем направлениям. Дисков HGST в целом меньше по сравнению с моделями Seagate, но из 29 074 дисков емкостью от 4 ТБ до 12 ТБ только 27 вышли из строя за последние три месяца.
Ни один из этих данных не является идеальным, но я еще не нашел лучшего учета надежности HDD.
