Обзор AMD Ryzen 9 5900X

Давайте сразу перейдем к делу: производительность Ryzen 9 5900X и новейшей архитектуры AMD Zen 3 хорошая. Это действительно очень и очень хорошо. Это в значительной степени соответствует обещанию, которое AMD представила на презентации чипа 8 октября, и, по крайней мере, это должно стать очень тревожным для Intel. Для нас, геймеров, это не что иное, как хорошие новости, потому что теперь есть реальный выбор, когда речь идет о лучшем процессоре для игр для вашей следующей сборки. 

Это больше не одноразовые скачки.

Intel смогла оставаться конкурентоспособной благодаря последовательному повышению производительности AMD по сравнению с Zen, благодаря его доминирующему положению в играх. В то время как AMD делала все остальное, что связано с вычислениями, для Intel была жалкой историей, у нее все еще был один единственный флаг, за который можно было цепляться. Теперь этого нет. Хотя Zen 3 не доминирует над Intel в играх так, как оптимистично надеялась AMD, сейчас между ними практически ничего нет. Тот факт, что этот чип может выполнять множество других ресурсоемких задач и игр так же хорошо, как лучшие Intel, означает, что Intel на самом деле не вариант для тех, кто хочет серьезной производительности.

AMD больше не проигрывает, и это видно.

Однако есть предостережения. Всегда есть. Эта производительность не из дешевых. AMD больше не проигрывает, и это видно. Этот Ryzen 9 5900X обойдется вам в 549 долларов. Это сравнимо с лучшим чипом Intel Core i9 10900K (который был выпущен по цене 499 долларов, но с тех пор его цена дрейфовала вверх). И хотя мы сразу отметим, что у него больше ядер, чем у 10-ядерного предложения Intel, и что да, он работает намного лучше при серьезных рабочих нагрузках, никуда не деться от того факта, что это дорогой чип. 

Но это еще не все, и последняя микроархитектура AMD — это гораздо больше, чем эти вступительные заявления. Итак, без лишних слов, давайте погрузимся в лучшую архитектуру AMD на данный момент.

АРХИТЕКТУРА Zen 3

На бумаге архитектура AMD Zen 3 выглядит как довольно прямолинейная эволюция Zen 2, но AMD стремится указать на то, что произошло нечто более радикальное, что Zen 3 на самом деле представляет собой полностью переработанный дизайн. Когда вы учитываете улучшения производительности, которые он предлагает, это действительно имеет больше смысла. AMD заявляет об улучшении IPC на 19 процентов по сравнению с Zen 2, что нелегко — вам достаточно взглянуть на скромные улучшения Intel за последние несколько поколений, чтобы убедиться в этом.

Эти улучшения в микроархитектуре Zen также не были связаны с новым технологическим узлом — чипы Ryzen 5000 используют тот же производственный процесс, что и чипы XT, выпущенные этим летом: 3900XT, 3800XT и 3600XT. Эти новые процессоры AMD Ryzen 5000 по-прежнему используют 7-нм узел TSMC. Это не так уж сильно отличается от производственного процесса, используемого для начальных чипов Zen 2, за исключением оптимизаций, которые были сделаны AMD и TSMC, чтобы получить максимальную отдачу от процесса. Так что нет, Zen 3 не использует усовершенствованный производственный процесс TSMC 7 нм +.

Самое фундаментальное изменение, которое Zen 3 предлагает по сравнению с Zen 2, заключается в настройке ядер. Zen 2 имеет до четырех ядер на комплекс ядер (CCX), так что каждый четырехъядерный кластер имеет доступ к 16 МБ кэш-памяти третьего уровня. Если ядро ​​из одного кластера хочет получить доступ к кешу L3 из другого кластера, оно должно связаться с этим кластером через кристалл ввода-вывода, используя Infinity Fabric. Это намного медленнее, чем доступ к локальному кешу L3.

В Zen 3 AMD перешла на восьмиъядерный дизайн. Теперь все восемь ядер могут напрямую обращаться к 32 МБ кэш-памяти третьего уровня, и для этого не нужно проходить через кристалл ввода-вывода. Это также означает, что доступ по ядру к ядру также намного быстрее, и будет означать, что есть ситуации, когда одно только это изменение может предложить значительное улучшение производительности. В процессорах с двумя чиплетами все еще могут быть случаи, когда один кластер хочет получить доступ к кеш-памяти L3 или взаимодействовать с ядрами другого кластера, и он может сделать это через Infinity Fabric, но это не должно происходить так часто, как в нормальное использование.

Все это важно для нас, потому что игры часто очень сильно полагаются на быстрый кеш и молниеносный доступ к памяти, поэтому большее количество ядер, имеющих доступ к большему блоку кеш-памяти L3, может увидеть рост производительности сам по себе. Хотя, на первый взгляд, переход от пары четырехъядерных CCX с 16 МБ кеш-памяти L3 за штуку к одному восьмиядерному CCX с 32 МБ кеш-памяти L3 сам по себе не может показаться большим улучшением, на самом деле это невероятно важен с точки зрения игр. 

Это изменение также означает, что AMD теперь может производить процессоры с восемью ядрами, используя только один CCX и сопутствующий кристалл ввода-вывода — именно так настроен Ryzen 7 5800X. Между тем, на вершине стека, Ryzen 9 5950X, который представляет собой 16-ядерный 32-поточный процессор, есть два восьмиъядерных чиплета рядом с тем же кристаллом ввода-вывода. Между тем, подобные Ryzen 9 5900X имеют пару чиплетов с шестью активными ядрами каждый. Это универсальный дизайн, который помогает AMD максимально использовать имеющиеся в ее распоряжении рабочие чиплеты. Как мы видели на примере Zen 2, такой подход помогает AMD значительно сократить расходы на процессор.

Возвращаясь к заявлению об улучшении IPC на 19 процентов, эта переработка расположения ядер — не единственный фактор в улучшенной производительности, предлагаемой Zen 3. Строительные блоки того, как на самом деле работают процессоры, также были обновлены. Интерфейс процессора может похвастаться более быстрой выборкой благодаря удвоению размера буфера L1, увеличенной пропускной способности для обработки предсказаний ветвлений и более быстрому восстановлению при неверных предсказаниях. 

Механизмы выполнения также подверглись капитальному ремонту, благодаря уменьшенной задержке и большему количеству микросхем для выполнения работы. Также увеличена пропускная способность загрузки / сохранения для обработки более крупных структур, что в основном означает, что код обрабатывается более эффективно и быстрее выполняется. 

В случае, если это не ясно, эти улучшения IPC важны, потому что многие компьютерные игры по-прежнему любят процессоры, которые отдают предпочтение способности обрабатывать множество инструкций за такт, а не количеству ядер. Комбинация Intel с высоким IPC и высокой тактовой частотой уже много лет дает ей преимущество в играх, но с этим доминированием вполне можно покончить. Фактически, AMD удалось настолько улучшить свой IPC, что он может предложить производительность, сопоставимую с Intel, и может делать это на более низких тактовых частотах.

Intel по-прежнему может достигать более высоких тактовых частот, чем AMD, но теперь у AMD более эффективная архитектура. Частично это связано с тем, что AMD придерживается диапазона мощности 142 Вт, определенного платформой AM4. Учитывая увеличение IPC, это позволило AMD снизить базовую частоту на 100 МГц для своих процессоров Ryzen 5000 по сравнению с предыдущим поколением. Не волнуйтесь, это также означает, что он увеличил тактовую частоту ускорения, поэтому ядро ​​или ядра, которым необходимо работать на более высоких частотах, могут это сделать.

Также стоит отметить, откуда AMD взяла показатель улучшения IPC на 19 процентов. Фактически, это результат усреднения прироста производительности в нескольких тестах при использовании сопоставимых 8-ядерных чипов на той же частоте 4 ГГц. Однако, если вы сосредоточитесь только на играх, AMD говорит, что вы ожидаете 26-процентного улучшения при переходе от Ryzen 9 3900X к новому Ryzen 9 5900X, с подобными PlayerUnknown’s Battlegrounds, которые видят улучшение на 50%.

AMD использовала тот же 12-нм кристалл ввода-вывода, произведенный GlobalFoundries, для этих новых чипов, что имеет смысл, поскольку при подключении к остальной системе изменений мало. Infinity Fabric теперь потенциально поддерживает более высокую тактовую частоту до 2000 МГц, что в сочетании с DDR4-4000 представляет собой новую золотую середину для производительности памяти. 

Официальная спецификация для поддержки памяти по-прежнему — DDR4-3200, хотя у нас не было проблем с запуском новых чипов с DDR4-3600 и DDR4-4000 RAM. Стоит отметить, что AMD все еще работает над тем, чтобы Infinity Fabric безупречно работала на частотах 1900 МГц и 2000 МГц на всех платформах — при запуске она не будет доступна.

Наконец, стоит повторить, что процессоры Ryzen 5000 обратно совместимы с материнскими платами серий 400 и 500. Эти старые модели B450 и X470 не получат необходимых обновлений BIOS не раньше января, и это касается и первых бета-версий BIOS. На самом деле, у этих устаревших материнских плат есть немного времени на ожидание полной совместимости с Ryzen 5000 — вы, вероятно, смотрите не раньше февраля или марта. Если вы хотите построить новую систему на основе этих новых микросхем, вам следует сосредоточиться на материнской плате, использующей наборы микросхем материнских плат A520, B550 или X570.

ХАРАКТЕРИСТИКИ RYZEN 9 5900X

Что касается специфики Ryzen 9 5900X, это высокопроизводительный основной чип AMD, что означает, что он оборудован как таковой. Это не гало-продукт, его заслуживает 16-ядерный 32-поточный процессор Ryzen 9 5950X (который мы вскоре рассмотрим), но это по-прежнему впечатляющий комплект кремния с 12 ядрами и 24 потоками с базовая частота 3,7 ГГц и потенциальная частота в режиме разгона 4,8 ГГц. Он претендует на 64 МБ кэш-памяти третьего уровня, поддерживает PCIe 4.0 и имеет тот же TDP 105 Вт, что и его предшественник. Однако, в отличие от оригинального 3900X, в нем нет кулера.

Частоты, которые вы видите на самом деле, во многом зависят от приложения, которое вы используете, и от того, где больше всего требуется мощность. Если вы используете приложение с тяжелыми потоками, такое как 3D-рендеринг, вы можете увидеть, что все ядра используются с одинаковой скоростью, и в этом случае они будут довольно комфортно работать на частоте 4,2 ГГц. Что касается однопоточных приложений, теория гласит, что они должны превышать одно ядро ​​на частоте 4,8 ГГц, хотя при тестировании я часто видел, что ядра превышают эту частоту до 4,95 ГГц.

Чтобы понять, что здесь происходит, вкратце стоит рассмотреть Precision Boost 2, который AMD использовала с момента запуска своих чипов Ryzen 2000 для повышения частоты на лету. Это не разгон, и это не то, от чего вы можете отказаться, это система для повышения тактовой частоты, когда для этого есть запас, чтобы чипы предлагали лучшую производительность на лету. Это тоже не установлено заранее, а вместо этого позволяет чипам динамически адаптироваться к рабочим нагрузкам. Существуют различные мониторы активности, за которыми следит чип, чтобы убедиться, что он может делать эти повышения, и он может вносить корректировки в миллисекунды.

Важной частью этого является тот факт, что чипы Ryzen 5000 агрессивны, когда дело доходит до использования состояний сна для снижения энергопотребления. Таким образом, любые ядра, которые не используются активно, не подвергаются понижению частоты или пониженному напряжению, вместо этого они по существу отключаются. Из-за этого они не потребляют энергию и не выделяют тепла. Это означает, что активные ядра имеют больше мощности и теплового пространства для работы, что приравнивается к более высоким тактовым частотам там, где это важно.

Это положительный момент, потому что с Zen 2 часто было трудно вообще увидеть, как работают верхние часы разгона. Тот факт, что 5900X неоднократно превышал максимальную тактовую частоту разгона, означает, что AMD не слишком продвигает эти новые чипы на рынок, вы также должны видеть, что эти тактовые частоты повышаются довольно регулярно. 

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ RYZEN 9 5900X

Теперь важный момент: производительность. У процессора может быть самая умная архитектура, но если он не обеспечивает, в чем смысл? Что ж, к счастью для AMD и нас, потенциальных покупателей Ryzen 9 5900X, он действительно работает. Независимо от того, ищете ли вы серьезную вычислительную мощность для кодирования видео и 3D-рендеринга или для игр, Ryzen 9 5900X — это то, что вам нужно. Это чудовище.

Cinebench R20 — отличный тест для оценки исходной вычислительной мощности чипа, и он любит как можно больше высокопроизводительных потоков. По сравнению с 3900XT последнего поколения, 5900X представляет собой значительный рост многопоточной производительности на 16 процентов, в то время как одноядерная производительность также заметно выросла на 20 процентов. 

Я включил 16-ядерный 32-поточный 3950X для сравнения, и новый чип почти такой же быстрый. Что касается 10-ядерного процессора Intel 10900K с 24 потоками, то у него действительно нет шансов, так как последний чип AMD работает на 30 процентов быстрее. 

То же самое можно сказать и о кодировании видео: результаты тестов X264 v5.0 записывают впечатляющие 75 кадров в секунду по сравнению с 52 кадрами 10900K. Это 45-процентное преимущество для последнего чипа AMD. И на этот раз мы также видим, что 5900X превосходит 3950X, не намного, но достаточно, чтобы вы поняли, насколько тяжеловесен этот чип.

Что касается температуры и энергопотребления, здесь нет ничего тревожного. Как уже упоминалось, AMD придерживается мощности гнезда 142 Вт, и это то, что мы видели под сильным свинцом. В режиме ожидания, когда ядра отключены и на самом деле не так много, эта мощность падает до 25 Вт, что довольно впечатляет. Максимальная температура составила 81 ° C, что сопоставимо с 3900XT.

Что касается игр, здесь есть несколько выводов. Во-первых, в некоторых играх общая производительность резко возросла — достаточно взглянуть на результат F1 2019, чтобы убедиться в этом. По сравнению с 3900X производительность увеличена на 20%. Однако гораздо более важным, чем улучшения по сравнению с предыдущим поколением, является тот факт, что теперь фактически нет ничего между 5900X и лучшим процессором Intel Core i9 10900K.

Не во всех играх наблюдается паритет: Assassin’s Creed Odyssey при разрешении 1440p показывает что-то вроде наихудшего сценария, когда Intel по-прежнему имеет преимущество в 7 кадров в секунду. В других местах оценки намного ближе, и 5900X удается превзойти лучшие Intel в Total War: Three Kingdoms в разрешении 1080p. И если вы хотите играть в 4K, любая разница между Intel и AMD будет практически стерта, а частота кадров останется в пределах погрешности. 

Если вы ищете процессор и в основном являетесь игроком, то между ними по сути ничего нет. AMD, возможно, не совсем справилась с доминирующим положением, которое она обещала при запуске, по крайней мере, не в нашем тестировании, но сейчас между этими чипами так мало, что любая идея покупать один над другим для лучшей игровой производительности абсолютно спорна. Конечно, может быть странная игра, которая на одной платформе работает немного лучше, чем на другой, но, по сути, сейчас они такие же. 

RYZEN 9 5900X В РАЗГОНЕ

Разгон чипов AMD уже несколько поколений кажется совершенно бессмысленным занятием, и Zen 3 на самом деле этого не меняет. Не поймите меня неправильно, вы можете разогнать его, и вы можете увидеть повышение многоядерной производительности, но это будет в ущерб одноядерной производительности, а это означает, что в целом это часто того не стоит, особенно так как некоторые игры будут работать хуже при разгоне, даже если некоторые из них показывают небольшое улучшение. По сути, вывод заключается в том, что AMD лучше показывает предлагаемую производительность, чем вы, и чем быстрее вы это понимаете, тем лучше.

AMD лучше показывает предлагаемую производительность, чем вы.

Тем не менее, мы не можем не преследовать дракона производительности и немного побаловаться с BIOS и разгоном Ryzen Master, чтобы увидеть, что возможно. Самая простая форма, Precision Boost Overdrive, произвела незначительный подъем в Cinebench R20, где он поднял частоту до 4374 МГц, набрав 8,553 балла (на складе чип показал 8348). Автоматический разгон не дал особых улучшений по сравнению с этим, и мы не видим особой пользы от его использования. 

Ручной разгон до 4,6 ГГц при 1,3 В произвел наибольший прирост в Cinebench R20, набрав 9062 балла, что даже быстрее, чем у 3950X с 16 ядрами и 32 потоками. Просто позвольте этому погрузиться в секунду: улучшения, внесенные AMD в этот чип, компенсируют разницу в четыре ядра по сравнению с предыдущим поколением. Это впечатляет. К сожалению, одноядерная производительность все еще страдает в этом режиме разгона, и производительность упала на семь процентов до 594. 

Возможно, разгон по CCX или по ядру изменит это постфактум. Но пока разгонять эти чипы просто не стоит.

RYZEN 9 5900X ВЕРДИКТ

Остается один последний вопрос: стоит ли покупать Ryzen 9 5900X? И ответ, как это часто бывает, таков: это зависит от обстоятельств. Если бы AMD выпустила этот чип по той же цене, что и 3900X за 499 долларов, это было бы самым простым «да», которое я когда-либо произносил. Эти дополнительные 50 долларов действительно заставляют задуматься, особенно если учесть, что вам также нужно купить приличный кулер для вторичного рынка. Это отличный чип, но он стоит дорого.

Очень похоже, что это чип, созданный для длительного использования. Поддержка PCIe 4.0 — это явная особенность чипов AMD, и, хотя у нас, возможно, была такая поддержка с момента выпуска Zen 2, это не уменьшает ее влияния. Учитывая стремление к быстрым твердотельным накопителям, сочетание этого чипа с серьезным хранилищем должно увидеть вас прямо сейчас, когда мы вступаем в мир, который начинает максимально использовать доступные технологии хранения. И на самом деле это достаточная причина для того, чтобы чипы AMD опередили гигантов, поддерживающих PCIe 3.0 от Intel.

Если бы я прямо сейчас собирал высокопроизводительный ПК, стал бы я лучшим процессором? Да, наверное. Это вместе с Nvidia GeForce RTX 3080 создает мощное ядро, которое может легко обрабатывать 4K, а также позволяет выполнять более производительные задачи, не беспокоясь об этом. Он, безусловно, будет хорошо работать с грядущими графическими процессорами серии RX 6000. Добавьте сюда качественный SSD следующего поколения, приличную материнскую плату и немного качественной оперативной памяти, и вы получите сборку, которая легко переживет PS5 и Xbox Series X. Очевидно, что это будет стоить намного дороже, но на столько много. больше тоже.

Ключевым фактором здесь является то, что AMD победила Intel в области игровой производительности. И даже если это не совсем нокаут, а скорее победа по очкам, если придерживаться этой метафоры, это не умаляет того факта, что последний крик стойких приверженцев Intel уже испарился. Неважно, на стороне ли вы Intel или AMD, когда дело доходит до игр, они оба столь же способны. И учитывая общий пакет от AMD, это делает этот чип лучше.