Еще в июле AMD начала массовое наступление на 7-нм процессоры. Я назвал Ryzen 9 3900X «самым привлекательным процессором AMD для энтузиастов за последние 15 лет», и он входит в наш список лучших процессоров для игр. Что AMD может сделать для выхода на бис? Больше ядер, больше потоков, естественно, потенциально более высокая тактовая частота. У меня был Ryzen 9 3950X для тестирования на прошлой неделе или около того, и он действительно впечатляет в некоторых областях, хотя в других отношениях он не так хорош.
Начнем с наилучшего варианта использования, которым, по сути, является что угодно в сфере создания контента. Имея на 33 процента больше ядер, чем 3900X, и схожую тактовую частоту, он обычно на 25-30 процентов быстрее. Если вы занимаетесь редактированием видео, 3D-рендерингом или любыми другими задачами, которые могут выиграть от 32-поточного процессора, вам понравится 3950X. Однако для задач, которые плохо масштабируются до 16 ядер, вам лучше использовать менее дорогую деталь. Это в значительной степени то, что я говорил обо всех текущих процессорах HEDT (High-End Desktop) с момента появления Ryzen 3000, но даже несмотря на то, что 3950X номинально является потребительским процессором, он работает на тех же материнских платах с сокетом AM4, что и другие процессоры Ryzen. — это стоит намного дороже. Это процессор HEDT для основного сокета.
Текущая линейка процессоров AMD Ryzen 3000 очень мощная. Они не всегда лучший выбор для игровой сборки, но разница в игровой производительности между доступным Ryzen 5 3600 и более дорогим Ryzen 9 3900X относительно невелика. Ryzen 9 3950X стоит на 50 процентов выше, чем 3900X, что может показаться не таким уж большим делом для 33 процентов большего количества ядер, но, как и все процессоры Intel серии K и X, он не включает кулер в коробка. AMD также рекомендует жидкостное охлаждение, чтобы получить максимальную отдачу от 3950X, что на 100-200 долларов больше базовой цены (в зависимости от вашего кулера).
Эта рекомендация заставила меня задуматься, насколько необходимо жидкостное охлаждение, и у меня есть результаты тестирования 3950X, работающего как с кулером Wraith Prism, так и с чрезвычайно мощным NZXT Kraken X62. Однако вы можете быть удивлены, насколько небольшая разница в производительности между ними при стандартных настройках. X62 снизил максимальную температуру на 10-15 ° C, в зависимости от нагрузки, но в итоге оказался быстрее примерно на 1-2 процента.
AMD удвоила свою успешную стратегию чиплетов из серии Threadripper.
По сути, Ryzen 3950X — это та же архитектура Ryzen 3000 и Zen 2, что и существующие компоненты третьего поколения. Помимо улучшений базовой архитектуры, AMD также удвоила свою успешную стратегию чиплетов из серии Threadripper. И 3900X, и 3950X имеют два 8-ядерных чиплета в пакете (хотя по одному ядру на каждом из четырех CCX — ядерный комплекс или комплекс ЦП — отключен на 3900X), тогда как 3800X, 3700X, 3600X и 3600 все используют один 8-ядерный чиплет.
Ключевым моментом является то, что в пакете также есть cIOD (кристалл ввода-вывода), в котором находятся контроллеры памяти и другие функции, связанные с одной или двумя CCD через AMD Infinity Fabric. CIOD изготовлен по 12-нм техпроцессу, но прямо сейчас нет необходимости в 7-нанометровом. Важным моментом является то, что он обеспечивает относительно равномерную задержку доступа к памяти для ПЗС-матриц, а это означает, что не должно быть никаких штрафов за задержку с 12-ядерными и 16-ядерными моделями по сравнению с предложениями с 6 и 8 ядрами.
Все это хорошо, но есть еще один элемент процессоров AMD Ryzen, который мне нужно обсудить, прежде чем переходить к результатам. В составе прошивки материнской платы AMD имеет пакет логических функций под названием AGESA (Общая инкапсулированная архитектура программного обеспечения AMD). Этот микрокод обрабатывает такие вещи, как тренировка памяти, детали бесконечной ткани и многое другое. Самые первые процессоры Ryzen (еще в 2017 году) имели некоторые серьезные проблемы при запуске, которые в основном были устранены с помощью обновлений BIOS, включающих более новый код AGESA.
Для этого обзора AMD предоставила прошивку AGESA 1.0.0.4, необходимую для правильной работы Ryzen 9 3950X. Но смена прошивки на материнской плате может повлиять и на другие аспекты производительности, и прямо сейчас, когда результаты тестов изначально ограничивались одной материнской платой, я вижу немного более низкую производительность в некоторых тестах, чем я ожидал.
Я почти уверен, что обновление AGESA или, может быть, его реализация от MSI негативно повлияло на игровую производительность. Это или обновления драйверов и игр изменились с тех пор, как я последний раз тестировал процессор Ryzen (это было всего две недели назад с Ryzen 5 3600). На данный момент я не публикую это как оценочный обзор, так как я хочу проверить производительность с другой материнской платой.
Производительность в неигровых задачах отличная, а игровая производительность неплохая … но мои текущие показатели хуже, чем у 3900X и 3700X, и в основном связаны с 3600X и 3600. Это не имеет никакого смысла, учитывая, что это должно быть имеют такую же или более высокую тактовую частоту, чем эти части, плюс больше ядер.
Не то чтобы геймерам действительно стоит рассматривать 3950X. Он стоит 749 долларов только за процессор, что больше, чем RTX 2080 Super, который был бы гораздо более выгодным для игровых целей. На самом деле нет задач, в которых 3900X или 3700X недостаточно, а 3950X требуется. 3950X будет быстрее выполнять многопоточные задачи и отлично подходит для задач создания контента, но вне профессиональной работы в этом нет особой необходимости.
Вы можете увидеть мой тестовый стенд справа, который во многом такой же, как и в предыдущих обзорах Ryzen 3000. Основное отличие состоит в том, что AMD также прислала жидкостный охладитель Kraken X62, потому что воздушное охлаждение «не рекомендуется», — и я запихнул все в новый чехол Adata XPG Battlecruiser. Я тестировал ранее с памятью DDR4-3200 CL14 и памятью DDR4-3600 CL16, и в целом RAM CL14 показала лучшие результаты. Можно вручную настроить тайминги памяти для дальнейшего повышения производительности, но я стараюсь обеспечить реалистичное представление о производительности «из коробки».
Разгон 3950X отошел на второй план. Вероятно, вы сможете достичь 4,1–4,3 ГГц на всех 16 ядрах при правильном охлаждении и некоторой удаче от кремниевой лотереи, но при этом вы откажетесь от максимальной однопоточной производительности. На складе я видел, что тактовые частоты всех ядер колеблются в диапазоне 3900–4000 МГц, в зависимости от рабочей нагрузки, а игры обычно работают на частоте 4200–4300 МГц. Включение Precision Boost Overdrive также может немного повысить производительность, и я подробнее рассмотрю это на некоторых других материнских платах.
Игровая производительность Ryzen 9 3950X
На самом деле это не игровой процессор, хотя его, очевидно, можно использовать для игр. На данный момент мне известна только одна игра, которая стабильно демонстрирует масштабирование за пределы 8-ядерных процессоров: Ashes of the Singularity. Отчасти это потому, что игра была специально создана, чтобы увеличить нагрузку на ЦП при более высоких настройках качества. В большинстве других игр 8-ядерный / 8-поточный i7-9700K так же быстр, как i9-9900K, иногда даже превосходя его, поскольку ему не нужно иметь дело с разделением ресурсов, которое влечет за собой Hyper-Threading.
С большим количеством ядер и потоков, но с таким же TDP, как у 3900X, средняя тактовая частота может быть ниже в некоторых рабочих нагрузках, и обновления AGESA так же часто снижают производительность, улучшая стабильность, по моему опыту. Это все предисловие к диаграммам, которые показывают, что 3950X уступает другим частям Ryzen третьего поколения.
Все игровые тесты выполняются несколько раз, чтобы получить наилучший результат, чтобы гарантировать стабильность производительности. Я использую RTX 2080 Ti и использую 1080p ultra (как правило, самые высокие настройки, кроме MSAA и SSAA), чтобы лучше показать различия в производительности процессора. Если вам интересно, как выглядит производительность в разрешении 1440p или 4K, просто ознакомьтесь с любой из моих недавних статей по анализу производительности — в основном, ЦП становится менее важным при более высоких разрешениях, и аналогично ЦП играет меньшую роль с более медленными видеокартами. .
Минимальный fps рассчитывается как средний fps для нижних трех процентов времени кадра — найдите 97 процентиль времени кадра и просуммируйте все время кадра выше этого, разделив на количество кадров. Это дает более полезный показатель, чем чистый минимальный fps или чистый 97 процентиль.
Надеюсь, вы понимаете, почему я немного озадачен игровой производительностью 3950X. Это не ужасно, но нет никаких причин отставать от 3700X и 3900X. Тактовые частоты выглядели нормально во время тестирования, и у него более чем в два раза больше ядер.
Некоторые игры сбиваются с толку из-за того, что доступно слишком много ядер и потоков? Это будет не в первый раз. Возможно, игры просто не соответствуют оптимальному расписанию работы, но тогда почему этого не происходит и с 3900X? Вот почему я беспокоюсь об AGESA, обновлениях драйверов или даже игровых патчах, поскольку это реальная причина изменения производительности, и мне нужно провести дополнительное тестирование.
Почему бы просто не протестировать все заново? Потому что в неделе не хватает часов, чтобы делать все это при каждом запуске нового процессора. Но я буду обновлять графики в какой-то момент, когда пройдут сделки Черной пятницы.
В целом Ryzen 9 3950X обеспечивает хорошую игровую производительность, но не лучшие результаты. Между различными частями Ryzen 3000 наблюдается почти четырехсторонняя связь, при этом наибольший разрыв составляет менее 10 процентов от 3600 до 3900X. Что касается Intel, i9-9900K примерно на 11 процентов быстрее, а i9-9900KS ограниченной серии 5 ГГц — на 14 процентов быстрее. Что касается чистых игр, Intel по-прежнему лидирует, а 3950X даже не имеет более низкой цены в качестве преимущества… если вы не включите Core i9-9980XE, который стоит значительно дороже и по-прежнему обеспечивает худшую общую игровую производительность.
Производительность приложения Ryzen 9 3950X
Надеюсь, ясно, что производительность в играх не является главной целью 3950X. Он может запускать игры, но лучше всего справляется с более сложными рабочими нагрузками, которые масштабируются за счет количества ядер и потоков, при этом тактовая частота является меньшим фактором. Это подводит меня ко второй части обзора производительности. Оцените производительность приложения 3950X:
По сравнению с 3900X, 3950X на 33 процента быстрее в многопоточных рабочих нагрузках. В целом, однако, при многопоточном тестировании это всего лишь на 17% быстрее. Отчасти это из-за производительности AES, которая странно низка, и y-cruncher нравится возможности AVX512 компонентов Intel HEDT. Тем не менее, даже с несколькими различными механизмами 3D-рендеринга, кодированием видео и криптографическими рабочими нагрузками, масштабирование за пределы 12-ядерного / 24-поточного процессора затруднено.
Глядя на процессоры Intel, конкуренция даже не близка. 3900X уже превосходит 9900K и 9900KS по многопоточной производительности (хотя некоторые задачи, такие как VeraCrypt AES, отдают предпочтение процессорам Intel). Между тем 3950X в конечном итоге показывает на 44 процента быстрее по общей метрике по сравнению с 9900K и на 38 процентов быстрее, чем 9900KS. С вдвое большим количеством ядер и потоков это неудивительно.
Intel знает, что она позади в битвах за ядро и литографию.
А что насчет большого плохого 18-ядерного / 36-поточного i9-9980XE от Intel? Ему удается удерживать общую корону многопоточной производительности, но ни в коем случае это не чистая победа. Это на 12 процентов быстрее по моему совокупному результату многопоточной производительности, но 3950X действительно выигрывает в Cinebench, POV-Ray, Blender и Handbrake. Он также лидирует в результатах PCMark 10, которые не так дружелюбны к многопоточности. И все это происходит при значительно меньшем энергопотреблении — я измерил чуть больше 300 Вт на розетке с 9980XE, выполняющим кодирование H.265, по сравнению с 240 Вт с 3950X.
Тем не менее, Intel знает, что она отстает в битвах за ядро и литографию, поэтому скоро будет выпущена обновленная версия Core i9-10980XE. Он будет немного быстрее, чем 9980XE, но, вероятно, с еще более высоким энергопотреблением, поскольку это в основном все та же архитектура 14 нм ++ Skylake-X. По крайней мере, цена снизилась вдвое, что по-прежнему на 250 долларов больше, чем у 3950X, но если вы хотите большей производительности и готовы платить за нее, стоит взглянуть на Cascade Lake-X. Может быть.
Кроме того, 25 ноября у AMD появится Threadripper третьего поколения. Учитывая платформу и архитектурные изменения, я не вижу, чтобы линейка Intel имела шансы против Threadripper в многопоточных рабочих нагрузках, но мы увидим, как это разовьется еще примерно через 10 дней.
Ryzen 9 3950X — мощный многопоточный процессор
Я всегда говорил, что AMD не занимается продажей недорогих процессоров. В эпоху FX это было все, что AMD действительно имела на стороне процессора, но теперь, когда AMD имеет конкурентоспособные и даже лучшие по производительности компоненты, цены растут. Теперь Intel снижает цены на свою трех-четырехлетнюю 14-нм технологию, чтобы оставаться актуальной, а мы ждем 10-нм или 7-нм настольных решений Intel.
Во-первых, позвольте мне еще раз заявить об очевидном: Ryzen 9 3950X — это не процессор, созданный в первую очередь для игр. Большинству геймеров трудно оправдать даже процессор за 300–400 долларов, не говоря уже о чипе за 800 долларов. Вам будет лучше с процессором за 400 долларов и видеокартой за 800 долларов, чем с процессором за 800 долларов и видеокартой за 400 долларов, если вы в основном заинтересованы в играх. И даже если вы готовы потратить столько денег, сейчас похоже, что производительность в играх в целом немного хуже, чем у 3900X.
Если вы выполняете кодирование видео прямой трансляции с помощью процессора во время игры и хотите сделать все это на одном ПК, 3950X может быть правильным выбором. Но тогда я бы сказал, что лучше подойдет второй скромный ПК с картой кодирования и захвата. Или используйте кодирование с помощью NVENC GPU, которое выглядит лучше, чем кодирование с быстрым процессором x264 и практически не влияет на производительность.
Где AMD Ryzen 9 3950X сияет, так это в сфере профессиональных потребителей. Если вы делаете серьезную работу, но у вас нет пустого чека, чтобы пойти и купить рабочую станцию за 5–10 тысяч долларов, вы можете получить примерно такой же уровень производительности с 3950X и сэкономить несколько тысяч. Кроме того, это, как правило, более эффективный процессор, чем любая рабочая станция или компоненты HEDT, потому что платформа AM4 сохраняет разумность.
AMD заслуживает серьезных усилий, чтобы сделать пространство ЦП намного более интересным за последние три года.
AMD также заслуживает серьезных усилий для того, чтобы сделать пространство ЦП намного более интересным за последние три года. Это полная противоположность линейке процессоров FX Bulldozer: отличная общая производительность, отличная цена, эффективность и намного больше ядер, чем все, что Intel традиционно предлагала. Intel отказалась от поставки 4-ядерных / 8-поточных процессоров для настольных ПК в качестве основного массового решения с 2010 по 2017 год, и только Ryzen изменил это. Теперь, менее чем за три года, мы перешли от 4-ядерных процессоров к 8-ядерным и 16-ядерным процессорам на основной платформе.
И если вы хотите перейти на HEDT, у AMD есть 32-ядерные чипы, которые ждут своего часа, и, вероятно, она не остановится на этом. У AMD сейчас отличный портфель процессоров, и я не удивлюсь, если Intel применит что-то вроде стратегии чиплетов AMD в будущих продуктах. 3950X был бы гораздо более дорогостоящим продуктом, если бы AMD попыталась собрать все это из одного монолитного кристалла.
Куда мы отправимся отсюда? Я не уверен. Достижения в области литографии замедляются, поэтому 7-нанометровая технология TSMC, вероятно, будет оставаться современной еще как минимум еще два года, прежде чем мы перейдем на 5-нм, и похоже, что до 7-нм Intel еще осталось два года. Тактовые частоты тоже не очень быстро масштабируются. AMD усердно встраивает больше ядер в свои процессоры, надеясь, что появятся многопоточные приложения, но 3950X, возможно, намного опережает то, что нужно большинству людей. Многие из нас достигли плато с точки зрения того, сколько мощности процессора нам нужно, и это не обязательно плохо.
Мы все еще далеки от того, чтобы большинство людей хотели, не говоря уже о том, чтобы иметь дома 16-ядерные процессоры. Черт возьми, помимо новейших компьютерных игр, я все еще могу выполнять 95 процентов своей работы на ноутбуке с 2014 года. Но хотя мой ноутбук подходит для набора статей и небольшого редактирования изображений, он подавляется при выполнении более сложных задач, таких как редактирование видео. Если вы выполняете такую работу на своем ПК, уделите 3950X серьезное внимание.
