Обзор AMD Ryzen 9 3900X

Участие AMD в запуске процессоров Ryzen 3000, также известных как Ryzen третьего поколения, также известных как Zen 2, было огромным. Процессоры Ryzen 3000 — первые массовые процессоры, использующие 7-нм техпроцесс. После флирта с короной первых двух поколений Ryzen, это может быть тот день, когда AMD заявит о полной победе. Будет ли Ryzen 9 3900X лучшим процессором для игр и всего остального? Пришло время узнать.

Я уже глубоко погрузился в архитектурные обновления Ryzen 3000 и Zen 2 . Это 3000 слов для начинающих, так что начните с них, если хотите узнать мельчайшие подробности того, почему все изменилось. Это также последняя оценка после начального обзора — AMD работает над обновленной прошивкой, и я тестировал и повторно тестировал 3900X несколько раз. То, что вы видите здесь, представляет реалистичный взгляд на производительность, которую вы получите.

Основное внимание здесь будет уделено Ryzen 9 3900X, хотя 3700X и 3600X также включены в слайды производительности. Давайте начнем с общего обзора, прежде чем перейти к реальным результатам производительности. Краткий обзор изменений в архитектуре Zen 2 по-прежнему довольно обширен.

В Zen 2 добавлен улучшенный предсказатель ветвления L2 TAGE, увеличенный кэш для микроопераций, удваивается максимальный размер кеша L3 (до 32 МБ на CCX) и удваивается производительность с плавающей запятой AVX. Также имеется третий блок генерации адресов (AGU), буферы большего размера (например, буфер переупорядочения, целочисленный планировщик, файл физического регистра, очередь хранилища записей и т. Д.), Задержка умножения снижена до 3 циклов (с 4), и есть более широкие шины (256-битные вместо 128-битных) для улучшения пропускной способности. Также есть поддержка PCIe Gen4, изменения в Infinity Fabric, которая связывает все вместе, и улучшения совместимости памяти.

Оберните все это 7-нм дугой, затем переместите контроллер памяти из основного чиплета ЦП во вторичный чипсет ввода-вывода и вставьте оба в один корпус — с возможностью иметь два чиплета ЦП на моделях более высокого уровня, таких как 3900X. Это семейство Ryzen 3000, которое в настоящее время включает в себя все: от 6-ядерных / 12-поточных моделей, таких как Ryzen 5 3600, использующих один чиплет ЦП с двумя CCX, до нынешнего короля горы Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 процессорами. -потоки распределены по двум микросхемам ЦП — и скоро появится Ryzen 9 3950X с 16-ядерным / 32-поточным решением. (Я надеюсь, что в ближайшем будущем у меня будет один для тестирования.)

Если посмотреть на спецификации для новых компонентов третьего поколения по сравнению с компонентами предыдущего поколения, основные изменения касаются размеров кэша L3 и тактовой частоты, а также цен. Это последний бит особенно актуально , если мы смотрим на улице ценообразовании, где вторые генераторные части теперь продает за гораздо меньше, чем оригинальные стартовые цены-Ryzen 7 2700X стоит $ 240 , то 2700 составляют $ 184, 2600X выходит за $ 145, и Бюджетная цена Ryzen 5 2600 составляет всего 129 долларов. Между тем, все новые детали серии 3000 продаются по рекомендованной розничной цене, если не чуть дороже, а 3900X с момента запуска был в наличии и отсутствовал. (Для этого есть причина.)

Даже сейчас в турбо-часах есть небольшая нечеткость. Всегда ли вы будете видеть 4,6 ГГц при однопоточных рабочих нагрузках на 3900X? Возможно нет. Тем не менее, скоро будет еще одно обновление прошивки (AGESA 1003ABBA — пойте со мной: Dancing Queen… ), которое может немного улучшить производительность. На практике потенциальное повышение тактовой частоты на 50–100 МГц для однопоточных рабочих нагрузок не будет иметь большого значения, а другие изменения прошивки могут фактически снизить производительность.

Большой вопрос в том, как работает Ryzen третьего поколения, и в частности 12-ядерный / 24-поточный Ryzen 9 3900X. Больше ядер и потоков должно дать ему решающее преимущество над потребительскими компонентами Intel (например, Core i7-9700K 9-го поколения и Core i9-9900K), когда дело доходит до многопоточных приложений, но мы особенно заинтересованы в том, сможет ли AMD действительно закрыть разрыв с Intel, когда дело касается игровой производительности.

AMD была более чем готова продавать пользователям больше ядер и потоков по более низким ценам, чем Intel, и, в свою очередь, это вынудило Intel отказаться от 4-ядерных / 8-поточных основных процессоров, таких как i7-7700K, и, наконец, начать предлагать 6-ядерные / 12-поточные и 8-ядерные / 16-поточные модели, не заставляя пользователей переходить на платформу X299 «энтузиастов». Это тоже хорошо, поскольку X299 часто оказывается немного хуже, чем Z390 / Z370, когда дело доходит до игр. Это связано с тем, что более сложные платформы HEDT (high-end desktop) в конечном итоге увеличивают задержку определенных операций, а игры часто очень чувствительны к таким задержкам.

Позвольте мне сначала подготовить почву для всего тестирования, которое входит в эти статьи. После выпуска обновления Windows 10 May 2019 я повторно протестировал каждый процессор, который вы увидите на диаграммах. Это обеспечило равные условия для всех компьютеров. Я также добавил несколько новых тестов и отказался от некоторых старых и переключился на RTX 2080 Ti, в настоящее время самую быструю потребительскую видеокарту, когда дело доходит до игр (я не включаю карты Titan), чтобы обеспечить максимальный потенциал различий в процессоре. производительность, чтобы отображаться в игровых тестах. В общей сложности я протестировал более 20 процессоров на семи разных платформах, стараясь минимизировать различия, которые могут повлиять на производительность.

Это означает использование 16 ГБ быстрой памяти DDR4-3200 CL14 для всех основных платформ, но платформы AMD Threadripper и Intel X299 были протестированы с 32 ГБ памяти DDR4-3200 CL14 (потому что они четырехканальные, и у меня не было комплектов 4×4 ГБ имеется в наличии). Все новые платформы также используют M.2 NVMe SSD в качестве загрузочного диска, хотя это не один и тот же диск в каждой системе (что не имеет значения, поскольку ни один из тестов не требует большого объема памяти). Игры запускаются с вторичного твердотельного накопителя SATA, и снова производительность хранилища не является основным фактором.

Я не проводил обширных тестов разгона, и для частей Ryzen серии X это связано с тем, что выигрыш часто незначителен. Вы часто понижаете тактовую частоту однопоточного соединения, чтобы получить прирост на 100-200 МГц в многопоточных рабочих нагрузках. 3900X и 3700X уже работают довольно близко к максимальной производительности, и даже при включении Precision Boost Overdrive (чтобы потенциально получить дополнительные 200 МГц при адекватном охлаждении) я не заметил каких-либо заметных улучшений производительности.

Я также не тестировал все процессоры AMD Ryzen на одной и той же материнской плате — вы не можете запустить Ryzen первого поколения на плате X570, и, как ни странно, у меня также были проблемы с тем, чтобы мои части Ryzen второго поколения работали на плате MSI MEG X570 Godlike. поскольку, похоже, требуется дополнительная настройка прошивки. Хотя это возможно, использование Ryzen третьего поколения на плате X370 или X470 не имеет смысла, поскольку мы оцениваем новейшие и лучшие технологии. А процессоры Ryzen 3000 определенно являются новейшими и лучшими процессорами AMD.

Для этого первого раунда тестирования все компоненты AMD третьего поколения, включая Ryzen 9 3900X, были протестированы на плате MSI MEG X570 Godlike. (Я также тестировал 3900X на платах Asus и Gigabyte, и результаты во многом совпадают). Память для новых процессоров Ryzen 3000 — это 16 ГБ G.Skill TridentZ RGB DDR4-3200 CL14 (которая в итоге оказалась немного лучше, чем память DDR4-3600 CL16, которую мне поставила AMD). У нас также есть твердотельный накопитель Gigabyte Aorus NVMe Gen4 2 ТБ в качестве основного диска (еще одна часть комплекта для обзора AMD) с видеокартой GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition.

Игровая производительность Ryzen 9 3900X

Вот как выглядит производительность, начиная с игр. Все десять игр тестируются в разрешении 1080p «ультра» (как правило, на максимально возможных настройках, за исключением сглаживания суперсэмплов), и каждый тест запускается несколько раз, чтобы гарантировать согласованность результатов. Минимальный fps рассчитывается как средний fps для нижних трех процентов времени кадра — найдите 97 процентиль времени кадра и просуммируйте все время кадра выше этого, разделив на количество кадров. Это дает более полезный показатель, чем чистый минимальный fps или чистый 97 процентиль.

Хорошая новость заключается в том, что производительность в играх улучшена в среднем почти на десять процентов по сравнению с Ryzen 7 2700X. Плохая новость заключается в том, что в целом Core i9-9900K по-прежнему примерно на десять процентов быстрее. Другая хорошая новость заключается в том, что эта разница между AMD и Intel процессоров , когда речь идет о производительности в играх действительно имеет значение, только если вы работаете в 1080p ультра с RTX 2080 Ti-может быть, вы стремитесь 144fps и выше.

Если вы запустите немного более медленный графический процессор, даже RTX 2080 или 2070 Super, разрыв в игровой производительности между процессорами сократится. Запуск в разрешении 1440p или 4K также сократит разрыв — 4K — это, по сути, 20-сторонняя связь, а 1440p с RTX 2080 или более медленной версией также будет равным среди всех достойных процессоров.

Это не значит, что процессоры Intel не быстрее — они быстрее. Даже Core i7-7700K и Core i5-9600K опережают Ryzen 9 3900X в нашем тестовом наборе. Но AMD действительно превосходит Intel i9-9980XE, если вы думаете о процессоре за 2000 долларов для игровых целей. Это довольно последовательно во всех играх при настройках, где мы, по крайней мере, несколько ограничены ЦП, а в случаях, когда у вас ограничен графический процессор, он так же быстр, как и любой другой ЦП.

Конечно, есть игры, в которых процессоры AMD работают лучше, и игры, в которых они работают хуже, но четыре из десяти протестированных игр смело заявляют о бренде AMD Ryzen / Radeon, так что это довольно справедливое представление о том, как Ryzen третьего поколения превосходит 8-е и Настольные процессоры Core 9-го поколения с точки зрения игровой производительности при ограниченных настройках ЦП.

AMD проигрывает в абсолютной игровой производительности (на ПК без тонны мусора, работающего в фоновом режиме), но ненамного.

Производительность приложения Ryzen 9 3900X

Другая сторона медали — неигровая производительность, и здесь AMD делает серьезные попытки противостоять Intel. В целом Core i7-8700K был медленнее, чем Ryzen 7 2700X в прошлом году, поэтому Intel выпустила Core i9-9900K. Это дало Intel лидерство в области 8-ядерных процессоров, но если добавить 12-ядерный / 24-поточный Ryzen 9 3900X, то это даже не близко: AMD 3900X на 21% быстрее, чем Intel i9-9900K, при той же номинальной цене. (Intel дороже, потому что вам нужен кулер для вторичного рынка, хотя сейчас трудно найти 3900X в наличии за 499 долларов).

Принимая во внимание игровую и однопоточную производительность, AMD Ryzen 9 3900X по-прежнему на 9 процентов опережает i9-9900K. Intel немного лидирует в играх и однопоточных тестах (поскольку 9900K работает на частоте 5 ГГц по сравнению с 4,6 ГГц AMD), но с 50-процентным количеством ядер AMD легко выходит вперед.

Насколько важны эти различия? Это зависит от того, как вы используете свой компьютер. Я знаю массу людей, которые никогда не занимаются 3D-рендерингом, а это означает, что четыре многопоточных теста, которые я включил, в основном бессмысленны. Даже кодирование видео (или перекодирование) — это не то, что «большинство» людей делает на регулярной основе. Это очень важно для стримеров и профессионалов в области видео, но не особо критично для многих пользователей. Если для кодирования видео требуется пять минут вместо шести, но все же требуется 15 минут для загрузки результата на YouTube, действительно ли имеет значение одна сохраненная минута? Есть и несколько странностей — производительность VeraCrypt AES на 3900X по какой-то причине (приложения или архитектуры, я не могу сказать) выглядит довольно низко на 3900X.

Реальность такова, что большинство неспециалистов (и непрофессионалов), вероятно, не заметят разницы между продуктами Core i5 / i7 / i9 и Ryzen 5/7/9 в графиках при повседневном использовании. Мы определенно достигли плато с точки зрения того, что «типичные» люди просят о своих компьютерах.

Но опять же, это не значит, что новый AMD Ryzen 9 3900X явно не быстрее, чем любой основной процессор Intel, когда дело доходит до многопоточной производительности. Он легко выигрывает, иногда на 30 и более процентов. С другой стороны, из трех однопоточных тестов, включенных в наши результаты, i9-9900K выигрывает от восьми до 17 процентов. Результат Geekbench 4 использует более широкий набор рабочих нагрузок, и Intel опережает на десять процентов, но это в основном синтетический тест, так что имейте это в виду.

Ryzen 9 3900X — один из лучших процессоров за последние годы

В качестве ценного предложения легко полюбить AMD и ее процессоры Ryzen. Intel сидела без дела, делая 4-ядерное / 8-поточное решение в качестве своего главного «массового потребителя» в течение семи лет, когда AMD не была конкурентоспособной. Затем приходит Ryzen и предлагает 8-ядерные / 16-поточные решения для масс, и внезапно Intel начинает продавать 6-ядерные и 8-ядерные процессоры для массового рынка.

С Ryzen 9 3900X AMD сохраняет давление, обеспечивая более высокую тактовую частоту и лучшую задержку, чем предыдущее поколение, с 12-ядерным / 24-поточным процессором по той же цене, что и 8-ядерный / 16-поточный процессор Intel. 3900X настолько хорош, что делает процессоры Threadripper и Intel LGA2066 бессмысленными для большинства пользователей, особенно с учетом надбавки к цене.

Если вам интересно, почему i9-9980XE и Threadripper находятся в диаграммах, это не для того, чтобы показать, насколько хороша Intel, а, скорее, насколько плохо выглядят платформы HEDT. 9980XE в четыре раза дороже, вдвое больше энергопотребления и всего на 15 процентов выше общей производительности, на 30 процентов выше многопоточной производительности и в целом хуже в играх. Да, я этого тоже не покупаю и не рекомендую.

Если производительность в играх и особенно высокая частота кадров не являются вашей главной целью, процессоры AMD Ryzen третьего поколения сейчас лидируют. Для всех, кто покупает видеокарты Radeon RX 5700 XT и ниже или GeForce RTX 2080 и ниже от Nvidia, любые различия в производительности ЦП, когда дело доходит до игр, будут в основном бессмысленными. Несколько процентов медленнее или быстрее на самом деле не имеет значения, и будущие игры, скорее всего, выйдут за пределы точки, когда все, что нужно, — это четырехъядерные / 8-поточные и 6-ядерные / 6-поточные процессоры.

Если вы спорили между установкой AMD или Intel для своей следующей сборки ПК, AMD сейчас, как правило, лучший выбор.

Если вы спорили между установкой AMD или Intel для своей следующей сборки ПК, AMD сейчас, как правило, лучший выбор. Вы получаете отличную многопоточную производительность, игровая производительность достаточно близка, что, вероятно, даже заметят только тесты или чрезвычайно конкурентоспособные игроки (и то только с экстремальным графическим процессором, таким как 2080 Ti), а цена и функции также в пользу AMD.

Вдобавок вы получаете PCIe Gen4 ( для большинства людей это не имеет значения, но, как и поддержка трассировки лучей Nvidia, я бы предпочел ее, чем не продвигался вперед), вы получаете выделенное соединение x4 PCIe для вашего основного M.2 NVMe SSD, вы получаете больше ядер, вы даже получаете меньшее энергопотребление. И до сих пор (постучите по дереву) все эксплойты атак по побочным каналам, такие как Spectre, Foreshadow, MDS и Fallout, нацелены на процессоры Intel и не работают на процессорах AMD. И все это по эквивалентной или более низкой цене, чем вы бы заплатили за Intel.

Вероятно, наиболее важным фактором является то, что вы сейчас используете для ПК и что планируете делать. У меня все еще есть старый компьютер Core i7-965, которым пользуется моя семья, и он делает все, что нужно моей жене. (Но для меня это слишком медленно!) И этот компьютер быстрее, чем большинство компьютеров, на которых работает моя большая семья. Ой.

Для домашнего и офисного использования даже скромные ПК возрастом от пяти и более лет продолжают работать. Но если вы энтузиаст или профессионал и хотите больше ядер и лучшую производительность, пора отказаться от любых процессоров AMD до Ryzen, процессоров Intel 7-го поколения или более ранних. Для энтузиастов процессоров Ryzen 9 3900X — один из лучших процессоров на свете. К сожалению, его по-прежнему сложно найти на складе, но проявите терпение, и вы можете приобрести 3900X за 500 долларов, что является отличной ценой для такой вычислительной мощности.