Обзор AMD Radeon RX 5700

Radeon RX 5700 — вторая из новых видеокарт AMD Navi 10, обладающая новой / улучшенной архитектурой RDNA и играющая вторую скрипку после лидирующей роли RX 5700 XT. Эту историю мы видели много раз на протяжении многих лет — RX 570 был скромным шагом вперед по сравнению с RX 580, то же самое для Vega 56 по сравнению с Vega 64, или, если вы предпочитаете сторону Nvidia, это немного похоже на GTX 1660 по сравнению с GTX 1660 Ti или GTX 970 против GTX 980. Прямой конкурент RTX 2060 — это снижение цен в последний момент, благодаря запуску Nvidia RTX 2060 Super и RTX 2070 Super.

Я уже подробно рассматривал новую архитектуру AMD Navi / RDNA, и сопутствующий обзор Radeon RX 5700 XT во многом перекрывает этот. Я рекомендую начать с этих статей, если вам нужна дополнительная информация, но если вам интересно, как часть AMD за 349 долларов сочетается с частью Nvidia за 349 долларов, вы попали в нужное место. Новые графические процессоры AMD Navi улучшают производительность и эффективность по сравнению со старой архитектурой GCN и являются первыми массовыми 7-нм графическими картами, появившимися на рынке (если вы не хотите считать Radeon VII). Вот краткий обзор технических характеристик и сравнение новых моделей RX 5700 с несколькими графическими процессорами AMD предыдущего поколения:

RX 5700 использует тот же графический процессор Navi 10, что и другие модели 5700, но AMD отключает четыре CU и 256 ядер, а также снижает тактовую частоту ускорения на 180 МГц. Это довольно типично для продуктов второго уровня для любого графического процессора, и причина изменений заключается в доходности чипов. Я раскрою эту тему более подробно в следующей статье, а вот краткий обзор.

Современные микрочипы изготавливаются из больших (300 мм) кремниевых пластин, вырезанных из большого цилиндра из кристалла кремния. В пластинах, используемых для изготовления процессоров и графических процессоров, есть примеси, которые могут привести к ошибкам или различиям в характеристиках производительности. Насколько я понимаю, микросхемы из центра пластины, как правило, «лучше», чем микросхемы, расположенные рядом с краем, поэтому им может потребоваться меньшее напряжение для достижения той же тактовой частоты, или они могут работать на более высоких тактовых частотах при том же напряжении. Микросхемы с примесями или ошибками не работают полностью, поэтому современные процессоры имеют избыточность, и некоторые части микросхемы могут быть отключены для производства работающей микросхемы, но не такой быстрой, как полностью включенная микросхема.

После того, как каждая пластина разрезается на отдельные чипы, каждая из них проверяется, чтобы определить, насколько она хороша, в процессе, называемом биннингом. Таким образом, лучшие чипы обычно продаются как самые быстрые и дорогие компоненты — Core i9-9900K, Ryzen 7 3800X или RX 5700 XT. Между тем, функциональные, но, возможно, не столь хорошие чипы собираются и продаются как детали более низкого уровня. В зависимости от того, насколько интенсивен и точен процесс объединения и насколько зрелым является производственный процесс, разрыв между «лучшими» и «худшими» функциональными микросхемами пластины может быть относительно небольшим. Для более новых производственных узлов, таких как 7-нм TSMC, разрыв, скорее всего, будет больше. Другими словами, карты RX 5700, скорее всего, не будут иметь тех же тактовых частот, что и 5700 XT, независимо от того, как сильно вы пытаетесь разогнаться.

Я хотел объяснить, что так часто в Интернете есть информация, говорящая: «О, не волнуйтесь, вы можете разогнать свой [продукт более низкого уровня] до тех же частот, что и [продукт более высокого уровня]». По моему опыту, это редко бывает правдой. Более того, ранние проблемы с предварительными драйверами AMD RX 5700, WattMan и MSI Afterburner означают, что сейчас разгон не очень полезен. Скоро это должно быть исправлено, но в целом я ожидаю, что 5700 будет работать примерно на 100-200 МГц медленнее, чем 5700 XT. Это в сочетании с меньшим количеством ядер графического процессора означает, что теоретически он будет на 19 процентов медленнее, а более низкий TDP означает, что иногда он может быть больше. Но, по крайней мере, у него такая же пропускная способность памяти.

AMD предоставила для тестирования эталонные модели RX 5700 XT и RX 5700. В отличие от 5700 XT, vanilla RX 5700 имеет более традиционный дизайн вентилятора (без вмятин). Он похож на карты RX Vega, но с алюминиевым кожухом и без точек, а логотип Radeon немного смещен. Хорошая новость заключается в том, что в отличие от эталонных карт Vega, RX 5700 имеет гораздо более низкое значение TBP (типичная мощность платы) — всего 175 Вт, что, в свою очередь, означает, что вентилятор не должен вращаться почти так же быстро. Это, в свою очередь, означает меньший шум вентилятора, а при хранении в закрытом корпусе шум вентилятора RX 5700 практически не слышен.

Если вы не поклонник воздуходувок (* кашляет *), партнеры AMD по системным платам, конечно, будут иметь в наличии осевые вентиляторы и открытые конструкции, в том числе модели с заводским разгоном. Они могут стоить немного дороже, в зависимости от конкретной модели, разгона и других удобств, что вроде бы бросает вызов более низкой цене 5700. Если вам нужен кастомный заводской разогнанный RX 5700, я бы сначала поднял до 5700 XT. Конечно, это дополнительные 50 долларов, но это меньше, чем цена типичной игры, и вы сможете наслаждаться повышенной производительностью в каждой игре, в которую вы играете.

С обновленной линейкой RTX от Nvidia и сниженной стартовой ценой AMD на линейку RX 5700 прямым конкурентом RX 5700 является GTX 2060 (не Super). Оба продаются по 349 долларов, хотя 2060 сейчас можно найти немного дешевле. Вообще говоря, я ожидаю, что RX 5700 будет быстрее во многих играх благодаря дополнительным 2 ГБ памяти и более высоким характеристикам. Однако вам нужно решить, хотите ли вы поиграться с новыми и предстоящими играми с трассировкой лучей. В настоящее время AMD не поддерживает API-интерфейс Microsoft DXR (DirectX Raytracing) или Vulkan-RT. Трассировку лучей можно выполнять с помощью вычислительных шейдеров, и Nvidia выпустила драйверы, которые делают именно это для графических процессоров серии GTX 10/16, но AMD пока не поддерживает трассировку лучей.

Возможно, это не будет иметь значения в течение срока службы карт — RTX 2060 уже борется с даже скромными эффектами трассировки лучей. Но с консолями следующего поколения на базе AMD, добавляющими аппаратную поддержку трассировки лучей, есть потенциал, чтобы остаться позади. Я не уверен, что это потому, что AMD не смогла вовремя подготовить аппаратную поддержку RT, или если она сдерживает эту функцию для консолей, но это, безусловно, что-то, что повлияет на ваше решение о покупке.

Давайте перейдем к тестированию, где мы используем наш стандартный тестовый стенд с графическим процессором — полные спецификации указаны справа. Разогнанный Core i7-8700K, работающий на частоте 5,0 ГГц, помогает убедиться, что ЦП не является узким местом, наряду с памятью DDR4-3200 CL14 и быстрым хранилищем SSD по той же причине. Производительность процессора может иметь значение, особенно при 1080p, в меньшей степени при 1440p и 4K. Мы провели тестирование с использованием последних версий драйверов, доступных на момент тестирования, включая повторное тестирование старых графических процессоров, чтобы убедиться, что наши результаты актуальны. Для AMD мы использовали драйверы 19.16.2 на графических процессорах предыдущего поколения, с новыми драйверами, предоставленными до запуска для карт RX 5700.

Список игр, которые мы используем для тестирования GPU, был обновлен, и мы не используем DXR или DLSS ни для одного из тестов. Это позволяет проводить значимые сравнения между различными графическими процессорами, поскольку AMD в настоящее время не поддерживает DXR. 11 игр, которые мы используем, представляют собой довольно равномерное сочетание продвигаемых игр AMD и Nvidia: The Division 2, Far Cry 5, Strange Brigade и Total War: Warhammer 2 имеют брендинг AMD, а Assassin’s Creed Odyssey, Metro Exodus и Shadow of the Tomb Raider продвигает Nvidia. DirectX 12 используется в большинстве случаев, где это возможно, за исключением Total War: Warhammer 2, где производительность «DX12 Beta» особенно низка на графических процессорах Nvidia.

Каждая карта тестируется с четырьмя настройками: 1080p medium (или эквивалент) и 1080p / 1440p / 4k ultra (если не указано иное — например, Metro Exodus тестируется с использованием предустановки high). Каждая настройка тестируется несколько раз, чтобы гарантировать постоянство результатов, и мы используем лучший результат. Минимальный FPS рассчитывается путем суммирования всех кадров выше 97 процентиля и деления на количество кадров, так что это «средний минимум кадров в секунду», а не абсолютный минимум. Это делает его разумным представлением нижнего предела шкалы производительности, а не рассматривает только одну наихудшую частоту кадров из прогона теста.

Вот результаты, начиная с 1080p. И если это кажется легкой задачей, может быть трудно максимально использовать возможности монитора 144 Гц, даже с RTX 2080 или 2080 Ti.

Radeon RX 5700 производительность

• 

• 

• 

• 

Выше вы можете увидеть производительность в наших четырех тестовых настройках, и вы можете пролистать каждую галерею, чтобы увидеть отдельные результаты игры. Наше первоначальное тестирование RX 5700 выявило несколько странностей, в частности, минимальный fps в некоторых играх намного ниже ожидаемого. Однако такого рода проблемы с драйверами для новой архитектуры и продукта не так уж редки и должны быть решены в ближайшие недели.

В целом, независимо от того, какие настройки вы выберете, Radeon RX 5700 опережает RTX 2060 с аналогичной ценой. Он на 5 процентов быстрее при 1080p в среднем, на 8 процентов быстрее при 1080p ultra, на 11 процентов быстрее при 1440p ultra и на 15 процентов. быстрее при 4K ultra — не то чтобы я обязательно рекомендовал попробовать играть в игры на 4K ultra на карте. Есть несколько игр, в которых Nvidia выходит вперед (Assassin’s Creed Odyssey и Total War: Warhammer 2), но дополнительные 2 ГБ видеопамяти и связанная с этим более высокая пропускная способность памяти определенно ставят AMD в лидеры.

А как насчет конкуренции со стороны собственных карт AMD? RX 5700 стоит 349 долларов, а RX 5700 XT — 399 долларов, разница в цене составляет 14 процентов. И производительность хорошо сочетается с этим: XT на 9 процентов быстрее при 1080p в среднем, на 11 процентов быстрее в 1080p ultra, на 14 процентов быстрее в 1440p ultra и на 12 процентов быстрее в 4K ultra. RX 5700 также на 5-10 процентов быстрее, чем RX Vega 64, и на 15-22 процента быстрее, чем Vega 56.

Следует также отметить, что RX 5700 делает это, используя значительно меньшую мощность, чем любая карта Vega (на 55 Вт меньше, чем у Vega 56, и на 135 Вт меньше, чем у Vega 64). Или, если хотите, он потребляет примерно на 10 Вт меньше, чем RX 580 8 ГБ, обеспечивая при этом на 55-80 процентов больше производительности.

Те заявления AMD об улучшении производительности на ватт на 50 процентов и более? Они абсолютно верны на основании нашего независимого тестирования. Единственный незначительный недостаток (помимо отсутствия драйверов с поддержкой DXR) заключается в том, что уровень шума немного выше, чем у карт Nvidia (на основе тестирования AnandTech ).

Если вы просто ориентируетесь на цену новой видеокарты и ее производительность, то RX 570 4GB практически невозможно превзойти. Он обычно доступен за 120 долларов / 118 фунтов стерлингов (хотя в других частях Европы может потребоваться заплатить 140 евро или больше). Это чуть более чем вдвое быстрее, чем RX 5700, примерно за треть цены. Что не нравится? Реальная производительность в последних играх. Даже 1080p ultra — это растяжка в некоторых играх, а 1440p ultra может упасть ниже 30 кадров в секунду в самых требовательных играх. Если вам нужна плавная частота кадров и вы хотите включить все графические навороты, невероятно низкая цена на некоторые графические процессоры может выглядеть потрясающе, но вам нужно что-то более быстрое.

Также следует учитывать, что видеокарта — это просто часть целого. Типичный ПК среднего уровня будет стоить около 750 долларов / 675 фунтов стерлингов / 730 евро, не считая видеокарты. Второй набор диаграмм показывает относительное значение (FPS на денежную единицу) при просмотре полной сборки ПК среднего уровня, и внезапная трата гораздо больше денег на графический процессор может иметь смысл. Здесь RX 5700 XT получает высшие награды, а RX 5700 находится в третьем или четвертом слоте. Тем временем невероятно доступный RX 570 занимает четвертое место снизу.

Обе диаграммы достоинств заслуживают внимания — единого способа оценки ценности определенных функций не существует. Люди, которые хотят играть в 4K независимо от стоимости, будут иметь другую точку зрения. Если бы я использовал высокопроизводительную сборку, а не ПК среднего уровня, ситуация еще больше изменилась бы в пользу покупки самой быстрой видеокарты, по крайней мере, с точки зрения игр. Дело в том, что производительность и цена видеокарты — не единственные важные показатели.

RX 5700 — это шаг вперед по сравнению с 5700 XT с разумной экономией в 50 долларов.

Если вы болеете за AMD или просто устали от удушающей хватки Nvidia на рынке графических процессоров, новые видеокарты AMD Navi станут отличным дополнением. Производительность и даже цена не являются значительным улучшением по сравнению с картами Vega, но даже более медленный RX 5700 имеет тенденцию превосходить Vega 64 в большинстве игр. Тот факт, что он может делать это, используя чуть больше половины мощности (не считая мощности, используемой для процессора и других компонентов), является более важным в моей книге. При прочих равных, я бы предпочел иметь более тихий и менее энергоемкий графический процессор, и RX 5700 определенно подходит под это описание. Фактически, он примерно соответствует RTX 2060 по энергопотреблению, но при этом обеспечивает большую производительность, и он потребляет на 10-15 Вт меньше, чем 2060 Super. Меньшая мощность означает меньше шума, меньше тепла и, возможно, меньший блок питания.

Улучшения исходят из нескольких векторов. 7-нанометровый производственный процесс TSMC, безусловно, играет роль, но улучшения в архитектуре AMD Navi / RDNA явно важны. И хотя RX 5700 является скромным шагом вперед по сравнению с RX 5700 XT, более низкие тактовые частоты также приводят к более эффективной производительности — вроде как в старом подходе R9 Nano, хотя и не настолько экстремально. Но это не означает, что серия RX 5700 — явная победа.

Если честно, я предпочитаю RX 5700 XT RX 5700 и доплату 50 долларов. Дело не только в более высокой производительности, хотя это самый важный фактор. Другой фактор — это долговременная стабильность, так как мне сомнительно повезло с продуктами второго уровня AMD за последние несколько поколений. С RX 570 у меня на раннем этапе были две разные карты от двух разных производителей, которые в лучшем случае немного нестабильны (третья 570, выпущенная через полгода, работает нормально). Мне нужно запустить MSI Afterburner и настроить кривые напряжения и скорости вращения вентилятора, чтобы карты были полностью стабильными во время игровых сессий. Моя эталонная модель RX Vega 56 также имеет несколько причуд и требует некоторой индивидуальной настройки, чтобы избежать сбоев периода.

Сравните это с картами RX 580 и Vega 64, которые в целом работали нормально, и есть призыв платить больше за более высокую производительность и более мощный графический процессор. Я еще не видел ничего особенного в серии 5700, чтобы заставить меня задуматься, но процесс объединения, который я обсуждал ранее, означает, что карты XT получают лучшие графические процессоры, особенно на этом раннем этапе жизненного цикла. Кроме того, ранние проблемы с драйверами сильно ограничили мою способность исследовать потенциал разгона, поэтому я не могу полностью проверить, какой запас у 5700 есть. Подождать месяц или два, пока не появятся пользовательские карты, прежде чем переходить на RX 5700, может быть разумным. — и необходимо, если вам не нужен вентилятор-кулер.

Еще есть вопрос о поддержке API. Нравится вам это или нет, но DirectX Raytracing (DXR) теперь является стандартом Microsoft. Это означает, что появятся новые игры с трассировкой лучей, и даже AMD планирует поддерживать DXR с помощью аппаратного ускорения… но не сейчас. Если DXR завоюет популярность и продолжатся оптимизации для повышения производительности без ущерба для качества изображения, через год или два графические процессоры Navi 10 могут выглядеть сомнительной покупкой. Это не конец света, чтобы упустить несколько дополнительных отражений или улучшенных теней и освещения, очевидно — мы «упускали» эти функции десятилетиями, — но лично я бы склонен потратить дополнительные 50 долларов на 2060 Super по сравнению с RX 5700 или пожертвуйте несколькими кадрами в секунду по сравнению с 5700 XT по той же цене.

Однако невозможно точно сказать, что произойдет в ближайшие месяцы и годы, и прямо сейчас RX 5700 является высокопроизводительной картой по разумной стартовой цене в 349 долларов. Он превосходит прямого конкурента Nvidia, RTX 2060, а также превосходит карты AMD Vega предыдущего поколения. Вы также получаете три месяца бесплатного доступа к Microsoft Xbox Game Pass, если приобретаете карту RX 5700 — это (временный) доступ к более чем сотне игр, хотя я не уверен, что это на самом деле лучше, чем сразу купить две или три игры.

В целом Radeon RX 5700 по-прежнему остается отличной картой и входит в список потенциальных обновлений графического процессора. Если вы ищете лучшую видеокарту за 350 долларов на сегодняшний день, это RX 5700, даже если через шесть месяцев или два года она может оказаться не лучшей. Также есть надежда, что уличные цены немного упадут после того, как первоначальный ажиотаж закончится. (Скрещенные пальцы!) Возможно, самое главное, независимо от того, хотите ли вы купить видеокарту AMD или Nvidia, сейчас конкуренция больше, и это приводит к лучшим ценам для всех.